English

Совместное заявление AMWA-EMWA-ISMPP о «хищнических» публикациях
Опубликовано в июле 2019 г.

Американская ассоциация медицинских писателей (American Medical Writers Association, AMWA), Европейская ассоциация медицинских писателей (European Medical Writers Association, EMWA) и Международное общество специалистов в области медицинских публикаций (International Society for Medical Publication Professionals, ISMPP) признают проблему научных публикаций, создаваемую «хищническими» журналами (predatory journals) и их издателями, которые используют методы, подрывающие качество, целостность и надежность опубликованных научных исследований. Это совместное заявление с изложением позиции дополняет несколько других рекомендаций, которые помогли определить характеристики «хищнического» журнала.1-5

«Хищнические» журналы представляют серьезную угрозу как для исследователей, публикующих результаты своей работы, так и для рецензируемой медицинской литературы. Данные публикации отличаются от добросовестных журналов с открытым доступом6 тем, что «хищнические» журналы подрывают систему рецензируемых публикаций с единственной целью получения финансовой выгоды, мало заботясь о соблюдении этических норм.7

Такие организации, как Всемирная ассоциация медицинских редакторов (World Association of Medical Editors, WAME), Комитет по этике публикаций (Committee on Publication Ethics, COPE), Международный комитет редакторов медицинских журналов (International Committee of Medical Journal Editors, ICMJE) и Совет научных редакторов (Council of Science Editors, CSE) поддерживают надлежащие публикационные практики, которые широко признаны в настоящее время.6,8-10 «Хищнические» журналы не придерживаются данных практик, а вместо этого используют модель публикации с «золотым открытым доступом» (Gold Open Access) (за которую авторы вносят оплату).11 Для получения дохода «хищнические» журналы намеренно предоставляют неверную информацию о практике редакторской проверки и рецензирования экспертами, методах работы журнала, процессах взимания платы за публикацию, ее распространение, индексирование и архивирование.1

Если распространение «хищнических» издательств продолжится, то будет нанесен вред научной литературе. Данные об исследовании, проведенном на законных основаниях с самыми лучшими намерениями, могут быть утеряны, если они не будут записаны, процитированы или не будут доступны в долгосрочной перспективе, а сами научные записи могут быть искажены.1 Опасность для самих авторов заключается в том, что их репутация может пострадать в результате публикации работ в «хищнических» журналах или в результате «назначения» авторов без их согласия в редакционные коллегии таких журналов. Кроме того, авторы могут оказаться в ловушке после отправки статьи в «хищнический» журнал. Существует потенциальный риск того, что некоторые журналы могут не вернуть поданные рукописи статей или опубликуют поданную статью даже в случае возражений автора.

Из-за значительного увеличения числа научных изданий, включая «хищнические»,12 за последние 15 лет, становится сложнее распознать «хищнические» или «псевдо»-журналы. Тем не менее, сегодня доступны онлайн-инструменты, которые призваны помогать авторам в этом вопросе,1,8 и некоторые характеристики были определены как типичные для «хищнических» журналов и издательств:

  • издатели или журналы рассылают электронные письма исследователям с назойливыми/настойчивыми запросами публикаций
  • название журнала звучит несколько знакомо, но на самом деле является лишь коварной маскировкой под название известного научного издания
  • веб-сайт выглядит непрофессионально: плохая графика, неправильное использование терминов, неработающие ссылки, агрессивная реклама
  • в журнале или на вебсайте издателя не указан почтовый адрес или локальный номер телефона для связи, или указан поддельный адрес/номер телефона
  • отсутствует индексация журнала в признанной системе цитирования, такой как PubMed13, или в официальном онлайн-каталоге, таком как Каталог журналов с открытым доступом (Directory of Open Access Journals, DOAJ)14
  • даются обещания нереалистично быстрой процедуры рецензирования или отсутствует информация о процессе рецензирования
  • непрозрачное ценообразование за обработку статьи (может быть как очень высокая, так и крайне низкая стоимость) или внесение оплаты при подаче статьи (то есть вне зависимости от результатов рецензирования)
  • заявления о широком охвате нескольких медицинских специальностей или нескольких направлений в определенной специальности
  • большой набор журналов, которые были впервые изданы совсем недавно и/или которые не содержат или содержат незначительное количество опубликованных статей, недоступны или имеют очевидно низкое качество
  • включение в состав редакционной коллегии членов, не являющихся специалистами по указанному направлению или не имеющих отношения к стране, в которой издается журнал, а также включение в редакционную коллегию лиц, неизвестных среди специалистов, публикующихся в данной области
  • cлишком простая система подачи статей, в которой задается мало вопросов и не запрашивается информация о конфликте интересов или квалификации авторов.

Авторам не следует намеренно отправлять рукописи в «хищнические журналы», чтобы увеличить собственный список публикаций, как это наблюдается в последнее время.15,16 Сознательная и преднамеренная подача рукописей в «хищнические» журналы не соответствует этическим нормам. Медицинские писатели и редакторы так же, как и исследователи, несут ответственность за оценку целостности, истории, практик и репутации журналов, в которые подаются их исследования.8 Мы призываем всех авторов проявлять должную осмотрительность при изучении репутации изданий, в которые они подают статьи, и отправлять свои работы только в те журналы, которые обеспечивают надлежащее рецензирование и искренне стремятся внести свой вклад в научную литературу.

Научное сообщество должно быть полностью осведомлено о вреде, который наносят публикации в «хищнических» журналах, и понимать, как его избежать. AMWA, EMWA и ISMPP обязуются информировать своих членов о «хищнических» публикациях и обязанностях медицинских писателей и специалистов по публикациям в решении этой важной проблемы.

Список литературы:

  1. Laine C, Winker MA. Identifying Predatory or Pseudo-Journals. World Association of Medical Editors. February 18, 2017. http://www.wame.org/identifying-predatory-or-pseudo-journals. Accessed June 18, 2019.
  2. Cabell’s Blacklist Violations. http://www2.cabells.com/blacklist-criteria. Accessed June 18, 2019.
  3. Cobey KD, Lalu MM, Skidmore B, Ahmadzai N, Grudniewicz A, Moher D. What is a predatory journal? A scoping review. Version 2. F1000Res. 2018;7:1001. DOI: 10.12688/f1000research.15256.2.
  4. Beall J. Predatory publishers are corrupting open access. Nature. 2012;489:179. DOI: 10.1038/489179a.
  5. Beall’s List of Predatory Publishers.        http://openscience.ens.fr/ABOUT_OPEN_ACCESS/BLOGS/2017_01_23_Jeffrey_Beall_last_list_of_predatory_journals.pdf. Accessed June 18, 2019.
  6. Open Access Scholarly Publishers Association – Code of Conduct. https://oaspa.org/membership/code-of-conduct. Accessed June 18, 2019.
  7. International Committee of Medical Journal Editors. “Fake,” “Predatory,” and “Pseudo” Journals: Charlatans Threatening Trust in Science. http://www.icmje.org/news-and-editorials/fake_predatory_pseudo_journals_dec17.html. Accessed June 18, 2019.
  8. International Committee of Medical Journal Editors. Responsibilities in the Submission and Peer-Review Process. http://www.icmje.org/recommendations/browse/roles-and-responsibilities/responsibilities-in-the-submission-and-peer-peview-process.html. Accessed June 18, 2019.
  9. Council of Science Editors. Predatory or Deceptive Publishers – Recommendations for Caution. https://www.councilscienceeditors.org/resource-library/editorial-policies/cse-policies/approved-by-the-cse-board-of-directors/predatory-deceptive-publishers-recommendations-caution. Accessed June 18, 2019.
  10. Berger M. Everything You Ever Wanted to Know About Predatory Publishing but Were Afraid to Ask. http://www.ala.org/acrl/sites/ala.org.acrl/files/content/conferences/confsandpreconfs/2017/EverythingYouEverWantedtoKnowAboutPredatoryPublishing.pdf. Accessed June 18, 2019.
  11. Mizera K. What is Gold Open Access – useful links. https://openscience.com/what-is-gold-open-access/. Accessed June 18, 2019.
  12. Shen C, Bjork BC. 'Predatory' open access: a longitudinal study of article volumes and market characteristics. BMC Med. 2015;13:230. DOI: 10.1186/s12916-015-0469-2.
  13. PubMed. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed. Accessed June 18, 2019.
  14. Directory of Open Access Journals. https://doaj.org/. Accessed June 18, 2019.
  15. Moher D, Shamseer L, Cobey KD, et al. Stop this waste of people, animals and money. Nature 2017;549:23-25. DOI: 10.1038/549023a.
  16. Sharma H, Verma S. Predatory journals: the rise of worthless biomedical science. J Postgrad Med 2018;64:226-31. DOI: 10.4103/jpgm.JPGM_347_18.

Благодарности

Данное совместное заявление было рассмотрено и одобрено представителями AMWA, EMWA и ISMPP. Подготовка заявления стала возможной благодаря усилиям членов Писательского комитета (Барбара Гуд и Мэри Кемпер, AMWA; Славка Бароникова и Джулия Доннелли, EMWA; Ян Сил-Робертс и Донна Симко, ISMPP), а также организационных рецензентов (Шари Рейгер, AMWA; Тициана фон Бруххаузен и Беатрикс Дёрр, EMWA; Анна Герачи и Аль Вайгель, ISMPP).